باختصار، تدلّ كلّ السياسات الأميركية على أن واشنطن تريد أن تذهب في حرب أوكرانيا إلى هدف إنزال هزيمة استراتيجية ببوتين وبروسيا الاتحادية (كدولة كبرى موحّدة وذات شأن في صراع الأقطاب الدوليين). وبهذا، وضعت بوتين وروسيا أمام حرب وجود؛ إمّا أن يكونان فيها أو لا يكونان. طبعاً، لا بوتين ولا روسيا يمكن أن يسمحا لأميركا بأن تطيح بهما. وتَحقُّق هذا الهدف المجنون، دونه حرب عالمية نووية. لذا، عندما يُطرح اليوم سؤال: إلى أين وصلت الحرب؟ يأتي الجواب، بالفم الملآن، على ضوء السياسات الأميركية: إنها ذاهبة إلى التصعيد، فالتصعيد، إلى ما لا تحمد عقباه، ما لم تنزل إدارة بايدن عن الشجرة. ومن هنا، ينشأ السؤال: هل سيبحث في نهاية المطاف عن وسيلة للنزول؟ هذا بالطبع دائماً من الممكن، وبالنسبة إلى الحرب في أوكرانيا بالذات، فهو سهل جداً إذا ما سُمح لزيلينسكي بالتفاوض وتقديم التراجعات المطلوبة. وهي تراجعات في مصلحة أوكرانيا أولاً، لأن مصلحتها ومصلحة شعبها أن تكون محايدة وصديقة لروسيا وللغرب، كما في عدم التسلّح بما يهدّد الأمن القومي الروسي، والمحافظة على شرق أوكرانيا ضمن وحدة فيدرالية أوكرانية غير متعادية.
تدلّ كلّ السياسات الأميركية على أن واشنطن تريد إنزال هزيمة استراتيجية ببوتين وبروسيا الاتحادية
على أن الحرب التي تريد إدارة بايدن كسبها ضدّ روسيا، هي حرب في جوهرها ضدّ الصين أيضاً. فروسيا والصين، بعد القمة الثنائية بين رئيسَيهما في 4 شباط 2022، أصبحتا في جبهة واحدة في الصراع مع أميركا، وهذا ما يُفسّر لماذا ذهبت إدارة بايدن إلى المدى المتطرّف الذي سبق ذكره. فهدف إنزال هزيمة ببوتين وروسيا خطوة ضرورية وأساسية في الحرب مع الصين. كما أنه يفسّر، وسيفسّر، لماذا لن تسمح الصين بهزيمة روسيا، ولا سيّما في مواجهة الحصار الاقتصادي والسياسي والإعلامي الذي يتعرّض له بوتين، فيما البُعد العسكري ما زال شبه مضمون في مصلحة روسيا، بمواجهة زيلينسكي وجيشه ومتطرّفيه، على الأقلّ. كان من المتوقّع لدى عدد من المحلّلين الاستراتيجيين أن ينتقل الصراع بين أميركا والغرب وحلفائهما من جهة، والصين وروسيا (وآخرين) من جهة ثانية، إلى ما يشبه الحرب الباردة التي عرفها التناقض بين المعسكرَين السوفياتي والأميركي بعد الحرب العالمية الثانية، والتي انتهت في مصلحة المعسكر الأخير عام 1991.
هنا ينشأ سؤال جديد: ما الذي دفع أميركا إلى أن تختار طريق الحرب من خلال أوكرانيا ضدّ روسيا والصين (عملياً وموضوعياً)، وليس الرجوع إلى استراتيجية الحرب الباردة التي اتّسمت بسباق التسلح، والحروب بالوكالة، والوفاق الدولي، إلى جانب التفوّق الاقتصادي والمالي والتكنولوجي والعلمي الهائل في مصلحة الغرب؟ الفارق بين المرحلتَين يكمن في ما تتمتّع به الصين من تفوّق اقتصادي ومالي وتكنولوجي وعلمي بما ينافس الغرب بجدارة، الأمر الذي أفقد الأخير ميزته التي تمتّع بها بوجه المعسكر الاشتراكي في الحرب الباردة السابقة، والتي لعبت دوراً أساسياً في كسبه إيّاه، من دون الانتقال إلى الحرب الحامية، أو شبه الحامية، كما هو حاصل الآن في أوكرانيا. وبذلك، تكون الحرب الأميركية ضدّ روسيا (والصين) في أوكرانيا الخطوة الاستراتيجية الأولى في معالجة التناقض الأميركي - الصيني، والذي أُعلن من جانب إدارة بايدن أنه التناقض رقم 1 الذي يواجه أميركا.
هذا الخيار العسكري الذي أخذ يطول أمداً، ستَصحبه حرب اقتصادية، كما هو حاصل مع روسيا الآن، وكما سيحصل مع الصين في قادم الأيام، ما يعطي سمات أخرى، تُضاف إلى تلك التي وسَمت الحرب الباردة ما بعد الحرب العالمية الثانية، والتي على رأسها حالة الوفاق الدولي طويل الأمد، والذي دام طوال الستينيات والسبعينيات والثمانينيات، وهي فترة كانت كافية لاستبعاد الحرب العالمية من جهة، ولإيصال القيادة السوفياتية لتفسد كالسمكة من الرأس (ظاهرة غورباتشوف ويالتسين) من جهة ثانية. التاريخ لا يكرّر نفسه، ولكلّ عصر سمِاته، ولكلّ صراع دولي سِماته الخاصة به أيضاً.