جان عزيز
ثمة جوانب عدة لكلام البطريرك الماروني المفترض نشره اليوم، وفيه تصعيد على الحكومة الائتلافية، واتهام لحزب الله بخدمة المصالح الإيرانية، أكثر منها اللبنانية.
جانب أول لهذا الكلام، يمكن البحث فيه. وهو دوافعه العميقة والشخصية، وغير الواعية ربما. إذ بات ثابتاً لكل من يعرف الصرح وسيده، أن ثمة دافعاً «شخصياً» ثابتاً واضحاً لمواقف البطريرك المتحاملة على «حزب الله». وهو دافع مرتبط مباشرةً بالعلاقة الصدامية القصوى التي باتت تحكم نظرة بكركي إلى الرابية، وتتحكّم في رؤية البطريرك لميشال عون. حتى إن عدداً من الأساقفة الذين جرى التواصل معهم طيلة الأشهر الماضية من جانب أوساط الرابية، لم ينفوا هذا الطابع «الشخصي». ففيه من عوامل العمر والتجارب السابقة والشعور اللاإرادي بالخطر على الموقع، ما لا يمكن إنكاره، ولا يمكن تخطيه على عتبة التسعين من العمر. لكل هذه الأسباب، متروك هذا الجانب...

جانب آخر يمكن الكلام عنه إزاء حديث البطريرك، ألا وهو مناقضته لذاته، ومغالطته لمواقف بطريركية سابقة. فحين يرفض سيد الصرح مبدأ الحكومة الائتلافية، يكون مناقضاً لتعليمه هو في وثيقة «الكنيسة والعمل السياسي»، حيث أكد ـــــ ومعه أجدر كل الكنائس اللبنانية ـــــ أن الديموقراطية الميثاقية في لبنان، هي على درجتين: تنافسية داخل الجماعة الواحدة، وتوافقية بين الجماعات. وحين يقول صفير إن الأكثرية والأقلية لا يمكن أن تلتقيا في حكومة، يكون قد مزّق عشرات الصفحات من كتاباته ومن كتابات الكنيسة، ليس أقلها إصراره على «الثلث المعطّل» في مفاوضاته مع الحريري سنة 1998 (والمرجع مذكّرات صفير نفسه)، وتأييده لوصول إميل لحود إلى الرئاسة، وتدبيجه المدائح له طيلة 5 أعوام لأن لحود «هو الماروني الوحيد القادر على فرض توافق الأقلية في وجه الأكثرية المفروضة سورياً»، كما كان يردّد أهل مكتبه الصغير القائم على جانب «الدار الواسعة»...
وحين يقول البطريرك إن حزب الله يخدم مصلحة إيران أكثر منه لبنان، فهو يناقض موقفه عام 2000 بعد التحرير، وخريف عام 2001 بعد أحداث 11 أيلول، وربيع عام 2003 بعد احتلال العراق. ويناقض منطوق كل من تكلّم باسمه، وتحاور باسمه، وتقاطع باسمه مع حزب الله. من بيروت إلى «مونترو» في سويسرا...
لكن هذا الجانب من المطوّلات التي قد يثيرها كلام البطريرك، متروك أيضاً، لأن المهم، أو الأهم، هو المناخ السائد حول بكركي، وفي الفضاءات السياسية والإعلامية والثقافية والفكرية، التي تكوّن روافد الخطاب السياسي للفريق المتكوكب حول البطريرك.
يقول أحد المنتمين فكرياً وحسب إلى ذاك الفضاء، إن الناس هناك، باتوا يهجسون سراً وهمساً، بأخطر بكثير من كل ما قيل سابقاً في ساحات 14 شباط. ثمة من يرى أن المناخ الثقافي هناك بات يعتقد أن الكيان اللبناني فعلاً في خطر. وأن خطر سقوطه يعني حكماً زوال جماعاته والحرية فيه. والخطر على الكيان هو من مقولة الصراع مع إسرائيل. لأن هذه المقولة ـــــ من خارج الدولة ـــــ تعني حكماً وحتماً وفوراً، شرعنة السلاح. والسلاح في لبنان هو لقهر طرف ما في الداخل دائماً. مهما كانت الشعارات والقضايا الكبرى. الرأي السائد هناك أن قضية «الكفاح المسلّح» في الستينات والسبعينات، كانت ذريعة سنّية لقهر المسيحي، وقضية التكامل اللبناني السوري في التسعينات كانت ذريعة سنية ـــــ شيعية ـــــ درزية مشتركة لتأييد الإحباط والتصحير والتهميش لدى المسيحيّين. وقضية استكمال التحرير والاستراتيجية الدفاعية اليوم، هي الذريعة الشيعية لقهر السنّي والدرزي والمسيحي معاً. ويقول أصحاب هذا المناخ الهائم حول الصرح، إنه حيث يكون سلاح، يكون استبداد. وعنوان الاستبداد اليوم هو سلاح حزب الله، وعنوان الحفاظ على لبنان اليوم، هو كسر هذا السلاح ونزعه.
وفي الفضاء ذاته، هناك كلام أكبر: نعم، نحن ضد إزالة دولة إسرائيل من الوجود، لأن ذلك يعني اليوم تعميم «البؤس العربي» الدموي على كل المنطقة، و«عرقنة» تلك الأمة المتخيّلة، من المحيط إلى الخليج. هدفنا يجب أن يكون بناء لبنان، لا تدمير إسرائيل. وحين نحقّق الهدف، نبحث في مقتضيات الحفاظ عليه...
كلام كثير يدور في ذاك الفضاء، ولا من يناقشه أو يعيده إلى أرض الواقع.